Projet de recherche participative ÉQUIPer les ACTeurs pour plus d’impact dans les transitions (EQUIPACT)
Équipact est un projet de recherche participative coordonné par le CCSTI Normandie – Le Dôme et le Laboratoire Interdisciplinaire Sciences, Innovations, Sociétés (Lisis). Le consortium implique 7 associations, 2 laboratoires publics, 1 maison des sciences de l’homme, 2 infrastructures de recherche et 1 muséum. Il vise à améliorer la qualité et les impacts de la participation du tiers-secteur de la recherche aux co-recherches dans la perspective de transitions écologiques, solidaires et démocratiques. Le projet bénéficie d’un financement SAPS de l’Agence Nationale de la Recherche (2023-2025).
L’originalité de ce projet repose sur le fait que c’est une recherche-action co-construite et co-conduite par les acteurs des co-recherches en réponse aux besoins émis par ces acteurs.
Auteurs(s)
Programme
Lieu de réalisation : France
Budget : 386690
Origine et spécificités du financement : ANR (244000)
Organisme(s)
UMR Lisis Laboratoire interdisciplinaire sciences innovation sociétés
Noisy-le-Grand – 931603 allée Jean Renoir
ORIGINE ET CONTEXTE
Depuis les années 2000, des acteurs des recherches participatives ont contribué à l’émergence d’un tiers-secteur de la recherche (TSR) à même de s’affirmer comme un acteur stratégique des recherches participatives (Joly, 2020, Lhoste, 2022). Ce TSR est représenté par des organisations, associations et coopératives notamment, qui développent des activités de recherche et d’innovation et répondent aux grands défis du XXIème siècle. Certains animent des espaces d’intermédiation entre sciences et sociétés : observatoires, tiers-lieux, fablabs et living labs, plateformes collaboratives, Zones Ateliers (RZA. Ces espaces et ces acteurs sont rejoints par quelques opérateurs de la médiation scientifique et d’éducation populaire qui renouvellent ainsi leurs pratiques et contribuent à des projets de recherche participative (RP) (Bernard et al.,2019).
Les partenaires du consortium sont des acteurs ayant des précédentes expériences en intermédiation et/ou en recherche participative, parfois déjà communes, notamment via la plateforme multi-acteurs Alliss (association pour une alliance sciences sociétés) pour développer des outils et des connaissances en commun et les tester sur les terrains proposés et mutualisés par le consortium.
Objectifs
Équipact vise à produire des connaissances et des outils pour favoriser l’inclusion des acteurs concernés à toutes les phases des projets de recherche participative. Quels leviers, pour quels acteurs, qu’ils soient chercheurs éloignés ou usagés empêchés ? Comment capitaliser sur les expériences ? Comment capitaliser les savoirs co-produits ? In fine, comment transformer les institutions dans leurs structures, normes et règles, pratiques et cultures pour résoudre les défis liés aux transitions ?
Les fonctions socles et opérationnelles Équipact visent les éléments suivants :
- Production de connaissances académiques et de savoirs d’action pour/sur les intermédiations
- Éducation populaire
- Médiation, communication scientifique
- Surveillance environnementale
- Changement institutionnel, innovation sociale et solidaire
ACTIONS MISES EN OEUVRE
Le programme se découpe en plusieurs composantes opérationnelles :
– Enquêter sur les conditions d’émergence des démarches de recherche participative et travailler sur les approches méthodologiques de cette émergence
– Produire un socle méthodologique de capitalisation des résultats des recherches participatives
– Produire un outil d’évaluation formative en utilisant la méthode ASIRPA temps réel
– Cartographier des formations à destination des acteurs engagés dans la recherche participative
La méthode ASIRPA temps réel (voir fiche spécifique) permet d’identifier/suivre la réalisation d’actions pour chacun des objectifs du programme.
Public des actions :
- Organisations du TSR
- Institutions de recherche (organismes de recherche, universités, ANR, MESR)
- Suivi et relais d’action confiés à ALLISS
Résultats et impacts, quantitatifs et qualitatifs
Résultats : publications scientifiques en cours et production de guides méthodologiques qui seront publiés sur HAL et diffusés dans les différents réseaux dans lesquels les membres du consortium sont impliqués.
Co-apprentissages entre les membres du consortium : Le consortium a offert à ses membres les ressources d’une formation par les pairs. Dans chaque structure partenaire, ils ont organisé une réflexion interne. Ils ont aussi communiqué sur le projet dans leurs organisations (auprès de professionnels et bénévoles) et dans leurs réseaux territoriaux (Occitanie, Bretagne, Ile de France).
Impacts : à évaluer dans les 10 ans à venir
Essaimage : Au jour de l’écriture de cette fiche, le programme est encore en cours, en finalisation au printemps 2025. ÉQUIPACT étant relié à de nombreux réseaux d’acteurs du TSR et de la recherche publique, nous anticipons un essaimage dans les territoires et les institutions.
Originalité
- Adopter une méthode de recherche participative pour produire des connaissances opérationnelles et scientifiques sur la recherche participative.
- Co-pilotage recherche /TSR.
- Explorer des angles morts des études sur la recherche participative (émergence des projets, capitalisation, évaluation…).
S’appuyer sur une méthode d’évaluation formative « en temps réel » permet de ne pas perdre de vue les objectifs du projet, d’adapter les actions à l’évolution du contexte général, et d’anticiper l’implication de nouveaux acteurs afin de garantir la production de changement à court terme, et d’impacts sociétaux à plus long terme.
- Le recours aux services d’une tiers-veilleuse, chargée de veiller à la justice épistémique et au confort de chacun des membres dans ses contributions tout au long du projet (voir fiche tiers-veillance scientifique dédiée), a été un outil apprécié par les membres du consortium au cours du projet. On observe que le consortium a par ailleurs « naturellement » accueilli son hétérogénéité en prenant soin de distribuer les fonctions d’intermédiation au sein du projet ; ainsi, chaque participant au projet a pour ainsi dire joué un rôle d’Intermédiateur (entre les membres du consortium et au sein de sa structure).
Partenariat(s)
Membres du consortium (outre coordinateurs)
- Associations : Réseau des CREFAD (éducation populaire), Traces (médiation scientifique), Les Petits Débrouillards Île de France (éducation populaire et médiation scientifique), Tela Botanica (protection de l’environnement et médiation scientifique), Resolis (solidarité internationale), Fablim (justice alimentaire), CCSTI Caen Le Dôme (médiation scientifique)
- Acteurs académiques public : MSH Sud Montpellier, Réseau des zones ateliers du CNRS, Réseau national des MSH
- Structures publiques : Muséum de Toulouse
- Acteur académique privée : HC-Ecrac, entreprise scientifique
- Réseaux associés : ALLISS et réseaux professionnels des partenaires du projet
Financement
- Agence nationale de la recherche (ANR), appel à projet Sciences avec et pour la société.
- Co-financements de certains partenaires du projet, FONJEP Recherche Djepva
- Fonds propres pour la plupart des partenaires TSR et acteurs privés (50%)
Ressources humaines :
- 18 salariés
- 4 bénévoles
Budget :
- Budget total 594 976,39€ (en prévisionnel)
- Budget financé par l’ANR 244 056€
- Autofinancement : env. 250 000€ (en prévisionnel)
- Financements publics complémentaires : 8k€
Ressources matérielles :
- Locaux de chaque partenaire tout au long de la réalisation du projet
Retour d’expérience
Difficultés et/ou obstacles rencontrés pendant la mise en œuvre :
Freins au développement de vos activités
- Inertie propre à la mobilisation d’un grand nombre de partenaires n’ayant pas d’expérience préalable au sein de ce consortium.
- Financement ne permettant pas de dédier des postes salariés sur la totalité du projet, donc inerties liées au turn-over au sein des équipes et à la fragilité de l’emploi salarié (au cours du projet, 2 salariées ont quitté leur poste et une association est entrée dans un processus de fermeture de ses activités).
- Un comité de pilotage mixte entre tiers secteur scientifique et chercheurs : les temps de coordination (importants sur un tel projet) ont été financés pour les membres du TSR en deçà de leur contribution ; quant aux partenaires académiques, pour l’essentiel, ils ont dû renoncer à leur financement pour mieux doter les acteurs non-académiques.
- Pour pouvoir envisager l’essaimage d’une telle mobilisation, la budgétisation doit être mieux équilibrée pour l’ensemble des partenaires du projet.
- Notons enfin des difficultés –intrinsèques à ce type de projets – liées à des régimes épistémologiques et des registres de pratiques hétérogènes, se traduisant notamment par des attendus différents vis-à-vis du projet.
- À la rédaction du projet, il a été difficile pour les membres du consortium d’animer un partage équitable du travail réalisé : aussi, jusqu’à l’écriture de cette fiche, les livrables académiques (communications orales et articles scientifiques) ont été principalement réalisés par des membres du consortium académique. L’ambition de production d’autres livrables, comme des position paper ou des notices méthodologiques est restée inachevée jusqu’à ce jour.
- Durée du projet, étendu à 24 mois, ce projet reste un projet d’amorçage avec un coût d’entrée élevé pour les membres du consortium (avec des temporalités d’échange et de socialisation plus longues que dans un projet de recherche « classique »), dont il serait important de prolonger l’agenda de travail à son issue sur une durée habituelle pour un projet scientifique en consortium (3 à 5 ans), ce d’autant que les partenaires évoluent dans des régimes de temporalité différents.
Solutions adoptées pour répondre aux difficultés et/ou obstacles :
Solutions :
- Financer le travail scientifique non académique autant que le travail scientifique académique (cesser la hiérarchisation financière au sein des projets de recherche participative).
- Créer des enveloppes de financement et durée de financement aussi longues que celles prévues dans le financement scientifique par appel à projet.
- Le positionnement d’une tiers-veilleuse (cf. fiche tiers-veillance) au sein du consortium et engagée dans les livrables du projet a permis la conduite du projet malgré les difficultés pointées plus haut.
- Mais à ce stade non achevé du projet, il est difficile de dresser un bilan exhaustif, la fiche devra être reprise à partir du mois d’avril 2025.
- Une réflexion collective avec des lauréats de l’AAP Saps pour remonter à l’ANR les difficultés propres au cadrage de financement et de durée du projet à engager à l’issue de notre projet.
- L’expérimentation d’une mesure d’impact in real time, tout au long du projet, en tant qu’outil d’aide au pilotage du projet.
- L’outil nous a permis d’expliciter un certain nombre d’objectif qui restaient peu explicités sans cela, néanmoins, sa mobilisation sur une période aussi courte a également plusieurs effets pervers analysés par le consortium dans un focus group en décembre 2024.
- Une posture très réflexive et des adaptations apportées par les pilotes de chaque composante tout au long du projet, garanties que tous les résultats sont bien les fruits d’une analyse de la part des structures enquêtées dans les différents livrables (enquête formation, enquête usages capitalisation, enquête sur l’émergence des projets de recherche participative et leurs méthodologies d’accompagnement…).
Améliorations futures possibles :
- Un programme scientifique plus long (3 à 5 ans)
- Un budget fidèle à l’engagement de tous les partenaires
- Un copilotage académique/non-académique systématique de toutes les composantes du projet
Idées de sujet(s) de recherche fondamentale ou appliquée, utile(s) pour le présent programme :
Le projet ÉQUIPACT va se poursuivre au travers de nouveaux projets déposés à réponse à d’autres AAP (à l’heure actuelle, un projet sur la formation à la recherche participative pour les acteurs de l’éducation populaire a été amorcé sur financement FDVA ; d’autres projets verront sans doute le jour dans les mois à venir).
Le projet EQUIPACT verra aussi ses travaux de recherche se poursuivre et s’étendre à travers les groupes de travail de la plateforme ALLISS.
Références
Bibliographie académique
Anginot R. et al. « Le renouveau des Boutiques des Sciences en pratiques et en question : focus sur deux dispositifs territorialisés à l’interface Sciences-Société », Technologie et innovation, vol. 7, numéro Sciences en sociétés partagées, septembre 2022, https://www.openscience.fr/Le-renouveau-des-Boutiques-des-Sciences-en-pratiques-et-en-question-focus-sur
Barré, R. (2020) ‘L’intermédiation : un dispositif de coproduction d’innovations élargies. Synthèse des enseignements des séminaires’, Cahiers de l’action, 55(1), pp. 69–78. Available at: https://doi.org/10.3917/cact.055.0069.
Bauer, M.W., Dubois, M. and Hervois, P. (2021) es Français et la science 2021. Représentations sociales de la science 1972-2020. Nancy, p. 70. Available at: http://www.science-and-you.com/fr/sondage2021 (Accessed: 25 December 2021).
Bernard, L. et al. (2019) ‘Recherche culturelle et sciences participatives PARTICIP-ARC’.
Breton, P. (2005) ‘La “société de la connaissance”: généalogie d’une double réduction’, Éducation et sociétés, (1), pp. 45–57.
Drucker, P. (1969) ‘The Age of Discontinuity’. Londres, Heinemann.
Geels, F.W. (2002) ‘Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study’, Research Policy, 31(8–9), pp. 1257–1274. Available at: https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00062-8.
Gibson-Graham JK (2008) Diverse economies: performative practices for other worlds. Progress in human geography 32(5): 613-632.
Guston, D.H. (2004) ‘Responsible innovation in the commercialised university’, Buying in or Selling Out: The Commercialisation of the American Research University, pp. 161–174.
von Hippel, E. (2005) Democratizing innovation (1 vol). Boston (USA): The MIT Press.
Hodson, M., Marvin, S. and Bulkeley, H. (2013) ‘The intermediary organisation of low carbon cities: a comparative analysis of transitions in Greater London and Greater Manchester’, Urban studies, 50(7), pp. 1403–1422.
Joly, P.-B. (2020) ‘Les formes multiples de la recherche : scientifique, industrielle et citoyenne’, Cahiers de l’action, 55(1), pp. 47–54. Available at: https://doi.org/10.3917/cact.055.0047.
Kanda, W. et al. (2020) ‘Conceptualising the systemic activities of intermediaries in sustainability transitions’, Environmental Innovation and Societal Transitions, 36, pp. 449–465.
Kivimaa, P. et al. (2019) ‘Towards a typology of intermediaries in sustainability transitions: A systematic review and a research agenda’, Research Policy, 48(4), pp. 1062–1075.
Klerkx, L. and Leeuwis, C. (2009) ‘Establishment and embedding of innovation brokers at different innovation system levels: Insights from the Dutch agricultural sector’, Technological forecasting and social change, 76(6), pp. 849–860.
van Lente, H. et al. (2003) ‘Roles of systemic intermediaries in transition processes’, International journal of Innovation management, 7(03), pp. 247–279.
Loconto, A.M. (2021) ‘De la standardisation à l’intermédiation : une sociologie des interactions. Volume 2 Vade me cum : L’Intermédiation de la consommation et production durables. �’. Université Fédérale Toulouse Midi-Pyrénées.
Mary, J. (2021) ‘Entre recherche aux interfaces et ingénierie de la co-construction : les MSH au défi du participatif’.
Meyer, M. and Molyneux-Hodgson, S. (2010) ‘Introduction: The dynamics of epistemic communities’, Sociological Research Online, 15(2), pp. 109–115.
Millet, F., 2022, Documentation par un tiers médiateur de démarches participatives de conception et de prototypage, PUN
Ottolini, L. (2020) Travailler avec le tiers secteur: études de cas des politiques d’ouverture à la société dans les instituts d’expertise et de leurs effets en France de 1990 à 2020. Paris Est. Available at: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03052961.
Steyaert, P. et al. (2015) ‘Role of intermediation in the management of complex socio-technical transitions’, in AgroEcological Transitions, Changes and Breakthrough in the Making. WUR University. WUR University: Elzen, B., Augustyn A., Barbier M., & van Mierlo B.
Partager sur
Copyright: Licence Creative Commons Attribution 3.0
Pour citer un texte publié par RESOLIS:
Petit Monique, « Atelier 44, un atelier de menuiserie où l’esprit et le geste ne font qu’un », **Journal RESOLIS**